O Movimento Zeitgeist
Londres, Reino Unido / 20 de Julho, 2009
O título da apresentação é "Onde estamos agora?"
Na minha experiência, até agora, de tentar promover as ideias do movimento e do Projecto Vénus,
Descobri que cerca de 95% dos críticos tendem a ignorar o estado actual das coisas.
E de uma forma isolada simplesmente criticam as ideias das soluções propostas por nós,
sem nunca pensar no raciocínio utilizado para chegar a essas soluções.
Assim, em resposta a isto, eu decidi simplesmente focar-me nas informações que servirão, pelo menos
para uma direcção que nos permita afastar das actuais práticas sociais
mas também para mostrar a lógica que o Projecto Vénus usa para chegar às conclusões e ideias a que chegam.
Não estamos simplesmente a inventar coisas.
O Jacque Fresco não teve simplesmente ideias criativas que surgiram do nada.
Ele tem uma cadeia de ideias pivotal que tem quase uma base empírica.
Assim, primeiro será feita uma análise do Movimento e do Projecto Vénus.
e, em seguida, na Parte 1, aprofundar-se-á
sobre a natureza do sistema monetário do nosso mundo e das suas consequências.
Enquanto na parte 2, vamos dar um passo maior para trás e considerar a condição humana
o seu cultivo, e os efeitos gerais do sistema social.
Agora, antes de começar, notem que foi recomendado no e-mail anteriormente enviado,
que as pessoas lessem o Guia de Orientação ou vissem o vídeo do activista, porque,
basicamente, vou passar de forma muito rápida por grande parte desta informação,
assumindo que vocês já estão familiarizados com ela.
Se não estiverem, não se surpreendam se algo parecer muito estranho.
Esta palestra é na realidade parte de duas palestras,
a segunda dar-se-á algures no futuro, para lidar com a outra secção.
Como vocês verão. A primeira parte da ideia, que é sobre o facto de o nosso sistema social ser corrupto.
e a segunda secção será sobre as soluções.
Nós não vamos falar especificamente sobre as soluções agora,
vamos conversar sobre o raciocínio por trás delas.
O termo "Zeitgeist" é definido como o clima intelectual, moral e cultural de uma época.
O termo "movimento" significa simplesmente mudança ou alteração.
Portanto, o Movimento Zeitgeist é uma organização que promove a mudança
do clima intelectual, moral e cultural dominantes do nosso tempo,
especificamente para valores e práticas que sirvam melhor o bem-estar de toda a humanidade,
independentemente de raça, religião, credo ou qualquer outra forma engendrada de estatuto social.
O Movimento Zeitgeist existe como uma representação comunicativa de uma organização chamada de Projecto Vénus.
Que é essencialmente um conjunto conceptual e tecnológico de ideias,
que constituem o trabalho feito pelo designer industrial e engenheiro social Jacque Fresco ao longo de sua vida.
O Sr. Fresco, juntamente com a seu associada Roxanne Meadows
têm trabalhado durante décadas para estabelecer os métodos técnicos e imperativos educacionais,
que podem promover uma transição na sociedade a partir dos seus actuais ciclos de guerra, pobreza perpétua, e corrupção generalizada,
numa direcção de uma melhor concepção social, Com base no alinhamento com o ambiente
practicidade, eficiência optimizada, e mais importante, um elevado nível de vida,
liberdade pessoal, e bem-estar, não só para uma nação ou classe,
mas para toda a família humana.
A realização final destas ideias existe sob a forma de um novo Projecto social,
actualizado de acordo com o estado actual do conhecimento. E o Projecto pode ser denominado uma
"Economia Baseada em Recursos".
Segundo as palavras do senhor Fresco;
"Apelamos a um redesenhar directo e intencional da nossa cultura,
em que as antigas insuficiências da guerra, pobreza, fome, dívida,
e o sofrimento humano desnecessário que perdurou por séculos, são vistas não só como evitáveis,
mas também como totalmente inaceitáveis.
Qualquer coisa inferior resultaria simplesmente na continuação do mesmo catálogo de problemas inerentes ao sistema actual."
(Jacque Fresco)
Resumindo, uma economia baseada em recursos, utiliza recursos ao invés de comércio.
Todos os bens e serviços estão disponíveis sem recurso ao dinheiro, crédito, permuta,
ou qualquer forma de dívida ou servidão.
O objectivo desta reformulação social é libertar a humanidade
das tarefas repetitivas, mundanas e arbitrárias
que não têm relevância real em termos de contribuição para desenvolvimento social.
ao mesmo tempo que promove um novo sistema de incentivos, que se baseia na auto-realização,
educação, consciência social e criatividade,
em oposição às falsas metas, supérfluas, egocêntricas e geradoras de corrupção
associadas à riqueza, propriedade e poder que são dominantes hoje.
A base para concretizar este conceito,
é a noção de que, através da gestão inteligente dos recursos da Terra,
juntamente com a aplicação liberal da ciência e tecnologia modernas,
temos a capacidade de criar uma abundância practicamente global neste planeta,
e assim escapar das consequências adversas
geradas pela escassez real e artificial e do desperdício, que são dominantes hoje.
Esta realidade pode comprovadamente criar uma elevada qualidade de vida para a população do mundo inteiro,
e muito, muito mais que isso.
O Projecto Vénus leva em conta algo há muito tempo perdido
no nosso mundo moderno impulsionada pelas finanças.
O alicerce fundamental da sociedade
e os conceitos básicos que são necessários para manter um bem estar emocional,
intelectual e físico do ser humano.
Todos os sistemas sociais, independentemente de filosofias políticas, crenças religiosas, ou costumes sociais,
em última análise, dependerão de recursos naturais como o primeiro passo para a manutenção da funcionalidade social.
Concomitantemente, a própria sociedade é uma "máquina" de cultura,
Por outras palavras, é uma consequência natural
para uma cultura suportar os valores que compõem as instituições dominantes dessa sociedade,
independentemente do benefício desses valores.
Por outras palavras, uma sociedade colhe o que semeia.
Se a base de sua sociedade suporta inerentemente auto-interesse,
elitismo, ganância e desonestidade
então ninguém se deve surpreender quando alguns membros da sociedade
caem continuamente nos extremismos do assassinato,
corrupção financeira, ou ganho egoísta e indiferente.
Isto é, a sociedade não é apenas um produto da soma dos valores dos seus membros,
paradoxalmente, também é produtora desses valores para cada nova geração.
Não deverá surpreender o facto de os governos perpetuarem valores nacionalistas e patrióticos.
Se não o fizessem, as pessoas poderiam não apoiar as políticas de estado, ou as suas guerras.
Não é surpreendente o facto de a Igreja Católica perpetuar a ideia
de que os seres humanos nascem no pecado,se não o fizessem, as pessoas poderiam não aparecer para serem salvas.
E também não deve surpreender que todas as grandes cidades do planeta estão cobertas com publicidade corporativa,
que visa forçar o materialismo e insatisfação. Por quê?
Porque, caso contrário algumas pessoas podem ser felizes com o que têm,
e não contribuírem para o lucro e perpetuação de uma corporação ou de uma economia.
Independentemente disso, quando se trata de influência cultural nada se compara,
às vastas consequências psicológicas, que se desenvolveram
através do sistema monetário.
O dinheiro, ao contrário do que a maioria das pessoas no mundo hoje acredita, não é um recurso natural.
Nem sequer representa recursos.
De facto, de acordo segundo todos os padrões da lógica, o dinheiro é apenas funcionalmente relevante na sociedade,
quando os recursos naturais e os mecanismos de produção são escassos.
Assim, emergiu um sistema onde é atribuído um valor às pessoas pelas suas competências,
em troca de sua servidão, que então pode ser usado como um meio de troca
para obter os tais recursos supostamente escassos.
Lamentavelmente, a nossa cultura está completamente doutrinada neste quadro de referência,
e tal como o sol nascente, a maioria não pode mesmo considerar qualquer outra possibilidade
para a funcionalidade social.
Na verdade, alguns são levados a redefinir a importância do dinheiro em si,
ao serem condicionados a pensar que o dinheiro representa escolha.
Que o dinheiro de alguma forma, tem algo a ver com a democracia.
e a maior ilusão de todas: que a estrutura monetária é um instrumento de liberdade.
Bem, embora o dinheiro certamente cumpriu um papel positivo em geral no decurso da nossa evolução social.
A adaptação, melhoria e mudança continuam imparáveis.
O facto é que a maioria dos problemas originais necessários para desenvolver
o sistema económico que vemos hoje já não são relevantes,
devido ao progresso dramático da ciência e tecnologia.
Agora temos os meios para mover para um novo paradigma,
um em que os produtos negativos da nossa ordem social actual,
tal como a guerra perpétua, a exploração humana, pobreza,
e destruição ambiental, já não são toleráveis.
O que é defendido aqui é simplesmente um passo em frente na nossa evolução social,
não uma que siga a opinião de um indivíduo ou grupo,
mas que siga estatísticas, tendências, inferência básica e extrapolação,
Tudo deduzido pelo uso do método científico.
Infelizmente, independentemente de como as novas ideias possam parecer lógicas, claras e óbvias
o público continua a ter, em geral, um medo enorme de qualquer forma de mudança social.
Isto é em grande parte devido à propaganda e condicionamento, impostas ao público
pelos poderes establecidos,
Que é claro, preferem manter seu poder.
Estas instituições vão desde organizações religiosas às governamentais, às empresariais.
De facto, não são na realidade os conhecimentos técnicos e as implementações dos atributos físicos,
que compõem uma economia baseada em recursos que constitui o problema.
Sabemos que o podemos concretizar tecnicamente, sabemos que pode acontecer,
a análise foi extrapolada.
São os valores culturais que estão desactualizados, uma questão muito difícil.
Os valores culturais e barreiras educacionais
da nossa cultura condicionada são os aspectos mais difíceis de se considerar,
e é uma das razões que me levam a abordar esta apresentação como eu fiz, porque eu quero
que as pessoas entendam que todos nós temos que ir para algum lado.
É aqui que entra o Movimento Zeitgeist.
Não estamos aqui para dizer às pessoas em que acreditar ou pensar,
mas para espalhar informações estatísticas
e identificações de valores sociais positivos.
Com a esperança que o povo se consciencialize para as possibilidades incrivelmente positivas que o futuro possibilita.
Depois de se chegar a estas noções,
acho que a maioria das pessoas nunca vai voltar a ver o mundo da mesma maneira,
e os problemas que hoje parecem vulgares,
serão simplesmente considerados inaceitáveis, motivando a mudança.
Contudo, existem inúmeras pessoas em organizações activistas com boas intenções pelo mundo fora,
e continuam a aparecer como ervas daninhas,
e fico espantado ao ver quantas existem,
todas admiráveis e surpreendentes, e estão clamando a plenos pulmões,
alertando para os problemas e injustiças do nosso mundo.
Mesmo assim, encontramos muito poucas delas a oferecem quaisquer soluções.
Aquelas que oferecem soluções, no entanto, pensam essas soluções
dentro do âmbito do actual sistema estabelecido.
Muito pouca atenção é dada à raiz da estrutura do nosso actual sistema social.
O Projecto Vénus, e portanto, o Movimento Zeitgeist são diferentes.
A nossa visão é fundamentalmente encontrar as causas básicas dos nossos problemas sociais.
E trabalhamos a partir desse menor denominador comum para criar soluções.
E quando se trata de corrupção social, pobreza, negligência ambiental,
a exploração humana, e a maioria dos conflitos sociais e pessoais no mundo de hoje
um facto importante é que a maioria desses problemas não são o resultado de qualquer empresa em particular,
um grupo de elite nefasto ou alguma legislação governamental.
Estes são apenas sintomas de problemas fundamentais.
E esta é a noção mais importante, quando passa pela forma como você olha para os problemas do mundo de hoje.
Existe uma superstição massiva lá fora,
de que é um "nós contra eles" que é extremamente venenosa para o desenvolvimento,
porque as pessoas estão constantemente à procura de alguém para culpar.
Quando na verdade são elas mesmas, porque continuam perpetuar o sistema,
que cria estas coisas.
A verdadeira questão é o comportamento humano.
E o comportamento humano, que será discutido nesta apresentação em concreto,
é em grande parte criado e reforçado pelos padrões sociais necessários para a sobrevivência,
conforme exigido pelo sistema social do período.
Nós somos produtos de nossa sociedade, e o facto é que,
o alicerce do nosso sistema socio-económico e as condições ambientais,
foram o que criou a cultura doente que você vê em seu redor.
O nosso sistema actual é baseado quase exclusivamente na exploração de seres humanos, abuso de recursos e desperdício abundante.
É simplesmente o que o nosso sistema faz.
E quanto ao famigerado "eles", é apenas mais uma distorção social,
culminada e reforçada pelo nosso ambiente.
O "eles" não existe.
Em "Zeitgeist 1", descrevi "Os homens por detrás da cortina".
O efeito de um nicho específico da economia,
aqueles que controlam a maioria das políticas do governo que são os banqueiros.
Os bancos têm controlando tudo, já há muito tempo.
Mas isso continua a ser um produto, eles continuam a ser apenas seres humanos.
Estamos a lidar com tendências negativas.
A síndrome do "eles" é absolutamente obsoleto e da próxima vez
que alguém falar de "eles", Por favor, tente corrigi-los.
É uma mentalidade religiosa, dualidade, é "o bem e o mal".
A conclusão é que podemos passar o resto de nossas vidas a pisar as formigas,
que surgem misteriosamente debaixo do frigorífico, armando armadilhas, ou leis.
Ou podemos nos livrar da comida podre por trás dele, que é o que causou a infestação em primeiro lugar.
E isso leva-nos à Parte 1:
"A dinâmica monetária e as suas consequências."
Este é um e-mail que recebi de um doutorado em Economia, logo após o lançamento do "Zeitgeist: Addendum"
"Caros autores do filme: O meu filho apresentou-me a primeira metade do seu filme na semana passada,
pedindo a minha opinião sobre a secção inicial que aborda a concessão de empréstimos através do sistema de reserva fraccionária.
Eu sou um doutorado e economista certificado há 12 anos e ensino macroeconomia.
Embora eu estivesse sempre consciente da criação de dinheiro e venda de títulos governamentais,
Eu nunca tinha ido longe o suficiente para ver o problema o vosso filme apresentou.
Acho extremamente preocupante que a criação de valor através da dívida seja, certamente, por qualquer lógica formal,
uma condição imposta de ineficiência e instigadora da servidão pública.
Não sei o que me surpreendeu mais,
o facto de isto ser verdade, ou o facto de que, após os muitos anos de ensino
que tive sobre o tema da economia, este facto nem sequer me ocorreu."
Embora pareça contra-intuitivo pensar que uma pessoa devia, segundo todas as normas sociais, ser especialista
num dado campo devido às suas distinções e credenciais,
muitas vezes, especialmente no campo puramente intelectual,
tal exposição ao currículo estabelecido pode efectivamente prejudicar a abertura
de alguém, de uma maneira muito poderosa, a pessoa passa a estar cognitivamente fechada
para novas ideias e descobertas,
que, se estiverem fora do quadro de referência existente da vossa compreensão,
então não tem mesmo a possibilidade para as perceber
É algo que restringe a sua percepção.
Jacque Fresco, que deixou a escola aos 14 anos,
tem um grande exemplo sobre essa ideia de percepção:
"Durante o tempo em que os irmãos Wright estavam a construir uma máquina capaz de voar,
físicos e engenheiros peritos andavam ocupados a escrever livros sobre como era impossível
o homem alguma vez poder voar de qualquer maneira significativa.
Aparentemente, os irmãos Wright, que eram a mecânicos de bicicletas, não leram esses livros."
Por outras palavras, a criatividade irá sempre servir-vos melhor do que conhecimentos enciclopédicos.
Então, com isto em mente, vamos dar um passo atrás e fazer uma pergunta muito simples,
sobre a estrutura económica em que todos vivemos:
Quais são os menores denominadores comuns necessários para perpetuar uma economia de mercado?
1) O trabalho humano deve ser vendido como um produto no mercado aberto.
Excluindo investimentos ou herança, praticamente todo o dinheiro é obtido por uma receita,
derivada de rendimentos provenientes de salários ou ganhos em alguma forma de emprego.
Portanto, há sempre uma procura de empregos, senão a economia não poderia funcionar.
2) O dinheiro deve ser transferido de forma contínua.
De um lado para o outro para sustentar o chamado "crescimento económico".
Isto é feito pelo consumo contínuo ou cíclico, por praticamente todas as pessoas na sociedade.
Os empregos estão inteiramente dependentes da procura de alguma forma de produção,
se não houver demanda por bens e serviços, então não há demanda por trabalho
e, portanto, a circulação financeira pararia.
Escusado será dizer que estes dois aspectos do sistema, que, naturalmente, estão íntimamente ligados,
são de importância absolutamente vital para a funcionalidade do sistema financeiro.
Se um deles fosse substancialmente travado, a integridade da economia
seria seriamente comprometida ou, eventualmente, seria tornada totalmente obsoleta.
Assim, dada esta realidade, vamos agora considerar hipoteticamente algumas variáveis,
que possam ameaçar estes mecanismos.
Em primeiro lugar, o trabalho é vendido como uma mercadoria por troca de dinheiro.
E se o mercado de trabalho humano se tornasse desnecessário para produzir bens e serviços?
Mais especificamente, e se as tecnologias de automatização e a inteligência artificial
se tornarem suficientemente avançadas para permitir a substituição de talvez 40%, 50%... 60% do trabalho humano?
Em que ponto tal remoção de mão-de-obra humana, e, consequentemente, desemprego,
seria considerado excessivo para a integridade do sistema e o pusessem em risco?
Quanto ao segundo ponto, a necessidade de consumo cíclico,
E se surgirem condições em que a circulação de dinheiro fosse severamente inibida?
Por outras palavras, e se as pessoas simplesmente não necessitassem de comprar coisas constantemente?
E se, hipoteticamente, fosse descoberto que, através de técnicas optimizadas
de gestão de recursos, concepção e produção, que os bens mais comuns
se tornassem obsoletos por uma renovação de uma ordem superior?
Ou tivessem uma tal eficiência, longevidade e extrema durabilidade de produto quase livre de manutenção,
de tal forma que a maioria dos objectos pudessem durar uma vida sem substituição ou grandes reparações?
Evidentemente, esta ideia não poderia ser aplicada a itens perecíveis, tais como alimentos, mas
seguindo o mesmo raciocínio, e se o cultivo e a produção de alimentos
fossem feitos com tanta facilidade e abundância através da tecnologia, obviamente,
que a equação da oferta e procura tornasse insignificante o valor destes produtos?
Para reformular isto de outra forma, vamos considerar o conceito clássico da
"teoria económica do valor."
Tudo na sociedade tem um valor teórico baseada em dois aspectos:
A escassez ou disponibilidade dos materiais utilizados, e a quantidade de trabalho humano
necessária para produzir um bem ou serviço.
Assim, se a escassez material, tanto em termos de disponibilidade de recursos e qualidade não fosse um problema,
e o trabalho humano não fosse necessário para criar um produto ou prestar um serviço,
então tecnicamente não existiria nenhum valor.
Bem, como a maioria de vocês nesta sala, provavelmente já compreende
uma das maiores descobertas de Jacque Fresco e do Projecto Vénus,
que deveria estar entre as maiores descobertas de toda a humanidade,
neste momento da história, é que nenhum destes cenários apresentados são hipotéticos.
Os seres humanos estão sendo efectivamente substituídos, (tornando-se obsoletos, por outras palavras)
na força de trabalho devido a avanços na tecnologia de produção.
Da mesma forma, novos e poderosos ganhos de eficiência de produção,
e gestão de recursos revelam profundas possibilidades de abundância global relativa e de um pico de eficiência dos produtos.
Isso pode ser demonstrado por análise estatística, e por extrapolação das tendências históricas.
Obviamente, as empresas não andam lá fora, a dizer isto.
Você tem de cavar mais fundo para encontrar esta informação.
No que toca às capacidades de automação de produção, especificamente na actualidade,
a primeira consideração a fazer é a avaliação estatística de um fenómeno chamado desemprego tecnológico.
Desemprego tecnológico,
que é o desemprego causado pela utilização de máquinas como veículos de mão-de-obra,
tem contínua e sistematicamente forçado
números significativos de pessoas a perder os seus empregos em todos os sectores novos e emergentes durante os últimos 300 anos.
O nosso mercado de trabalho actual está basicamente dividido em três sectores:
1) Agricultura, incluindo a mineração e pesca;
2) produção (bens tangíveis);
e 3) Serviços (bens intangíveis).
Como uma progressão social quase universal,
todas as sociedades tendem a seguir o mesmo caminho de desenvolvimento,
que as leva de uma dependência na agricultura
e na mineração
para o desenvolvimento de manufactura,
como automóveis, têxteis, navios, aço
e, finalmente, no sentido de uma maior dependência em serviços humanos.
Naturalmente, a única razão para alguns países estarem mais atrás neste processo que outros
tem a ver com a acessibilidade da tecnologia necessária
para fazê-los passar para o próximo nível.
É independente do sistema social ou ambiente político, é uma progressão científica.
Então, consideremos este fenómeno usando como exemplo os Estados Unidos.
Sendo eu dos E.U.A., é de onde muitos dos meus dados provêem, mas por favor reparem que isto pode ser aplicado a qualquer economia.
Em 1860, 60% dos americanos trabalhavam no sector agrícola.
No entanto, hoje em dia, devido aos avanços em automação de maquinaria, trabalham menos de 1%.
Felizmente, esses avanços tecnológicos também deram lugar a uma revolução industrial emergente,
e, em 1950, 33% foram empregados no sector de manufacturação baseado em fábricas.
Neste momento, devido ao progresso continuado na automação de maquinaria, é inferior a 8%.
Assim, considerando que apenas cerca de 9%
garantidamente há provavelmente uma baixa percentagem de erro dependendo da análise utilizada,
há apenas 9% dos americanos a trabalhar hoje na agricultura e manufactura,
Onde foi parar o resto?
O sector dos serviços.
A única coisa que salvou o mercado de trabalho dos E.U.A. após a renovação tecnológica dos sectores agrícola e industrial
foi a fuga para o serviço industrial.
Desde 1950 a 2002,
o emprego no sector de serviços nos E.U.A. subiu de 59% para 82%.
O sector de serviços é hoje o empregador dominante dos americanos, bem como todos os outros países industrializados.
Naturalmente, isto suscita a questão:
Este sector é insensível à fúria do desemprego tecnológico?
Claro que não.
Com o advento das tecnologias informáticas cada vez mais versáteis,
assistimos mais uma vez à substituição de humanos por máquinas, desta vez em todas as indústrias de serviços.
A substituição de bancários e caixeiros por caixas multibanco e caixas automáticas de supermercado,
o uso de sistemas de voz automatizada em vez de funcionários de call centers...
A Internet redefiniu completamente todas as vendas ao público.
Já para não falar de sistemas totalmente automatizados no mercado físico,
máquinas avançadas que preparam os alimentos e até mesmo investigação científica feita automaticamente hoje em dia.
Tal como advertiu o economista Stephen Roach:
"O sector de serviços perdeu o seu papel de motor desenfreado de criação de emprego nos Estados Unidos."
Como um exemplo único,
na Alemanha já se encontra a funcionar o primeiro restaurante totalmente automatizado.
Usa quiosques para pedir e pagar.
A comida é servida por um sistema totalmente mecanizado.
Não há pessoal a servir às mesas.
Não há razão para esta ideia
não poder ser replicada em todos os estabelecimentos de restauração no mundo.
Na verdade, se alguém pensar criativamente na aplicação da tecnologia em geral,
-isoladamente vê se muitas coisas onde se pode ver reportagens sobre determinadas tecnologias
que podem fazer certas coisas, se elas forem aplicadas de forma criativa -
não vejo como 90% de toda a indústria de serviços não poderia ser eliminada amanhã.
A única razão pela qual isto não foi feito é porque o foco de atenção da sociedade está invertida em relação ao progresso social.
Para melhor ilustrar este ponto,
vamos parar de pensar em tecnologia em termos de desemprego por um tempo
e vamos considerá-la a partir do ponto de vista da produtividade.
A relação mais incrível de tudo isto
é que quanto mais o desemprego tecnológico aumenta,
mais produtivas se tornam as coisas.
Nos países industrializados G-7,
o emprego na indústria transformadora tem vindo a diminuir,
mas a produção industrial aumentou.
Aqui está o gráfico.
Eu acho que é bastante profundo.
Adoro isto:
"A verdade é que
a manufacturação dos E.U.A. está a funcionar muito bem em todos os aspectos com excepção do número de pessoas que emprega."
Além disso poucos economistas iriam julgar a saúde ou mal-estar de qualquer indústria
baseado-se unicamente no emprego.
"Por essa norma, a agricultura padrão tem sido a indústria mais doente de todas há décadas,
porque o emprego diminuiu."
"Embora a produtividade agrícola aumentou dramaticamente no século passado."
"O bem-estar de uma indústria é melhor medida pela sua produção líquida, produtividade, rentabilidade e salários." Bruce Bartlett/NCAP
Esta pessoa esqueceu-se completamente de uma coisa universal:
se a mão-de-obra humana é substituída,
as pessoas são incapazes de obter poder de compra.
Se não for possível a obtenção de poder de compra
não podem impulsionar a economia de consumo.
Então, a esse nível, não importa o quão produtivos nós somos,
ninguém pode comprar nada.
Alguns teóricos têm chamado esse fenómeno de "A contradição do capitalismo".
Pois a obsolescência do trabalho humano
não é apenas a obsolescência do consumidor
é também o elevado nível de desempenho gerado pela eficiência tecnológica
que faz as empresas motivarem-se para procurar meios cada vez mais avançados,
apesar de isto ser um comportamento de suicídio económico a longo prazo.
Por outras palavras, independentemente do nível de produtividade,
se as pessoas não têm emprego, não podem comprar nada.
Este facto só,
de que a produtividade é inversa ao emprego em todos os sectores,
deve ser o suficiente para querer uma mudança deliberada
do foco do trabalho humano para um sistema em que é dado à tecnologia a prioridade máxima.
O sistema está literalmente a contrariar a chegada ao pico de produção,
e num mundo onde 1 bilião de pessoas passam fome, eu penso que isso é extremamente arrogante.
E isto leva-nos a um dos pontos mais profundos desta palestra:
Prioridade Social.
"A prioridade da sociedade deve ser criar e preservar postos de trabalho?
ou...
A prioridade da sociedade deve ser maximizar a produção e criar abundância?
É num sentido ou no outro.
Não podemos ter ambos.
Infelizmente, o que estão vendo no mundo de hoje é, cito:
"a estagnação deliberada de eficiência social,
com o objectivo de preservar o status quo."
Vou repetir, porque quero que vocês usem isto:
A estagnação deliberada de eficiência social
é o que o nosso sistema faz.
A principal razão, sem contar com as pressões para manter os empregos,
para não ver a tecnologia ser usada livremente para todos os fins imagináveis,
incluindo a geração de alimentos, energia e abundância de materiais,
é porque o nosso sistema financeiro baseia-se inteiramente
em perpetuar a escassez e a ineficiência.
Porquê? Porque é o que permite mais auto-preservação e lucro.
Se uma empresa faz um carro que pode durar 60 anos sem serviço e que também opera
sem a necessidade permanente de renovação de combustível para alimentar a bateria,
o valor de pós-venda desse carro seria praticamente zero.
E biliões de dólares seriam perdidos devido às obsoletas indústrias de mercado de consumo de combustível e serviços de manutenção automóvel.
Novamente, isto poderia estar a acontecer agora.
Por que não está a acontecer?
Porque o sistema económico, literalmente não pode trabalhar,
se direccionar-se o seu objectivo para uma óptima eficiência.
Todo o nosso sistema, no sentido económico, baseia-se na restrição.
A escassez e a ineficiência são o que movem o dinheiro.
Quanto mais houver de um determinado recurso, menos você poderá cobrar por ele.
Quantos mais problemas houverem,
mais oportunidades há para ganhar dinheiro.
Esta realidade é uma doença social.
Pois as pessoas podem efectivamente lucrar a partir da miséria de outros e do meio ambiente.
Isto é chamado "risco moral" na indústria dos seguros.
Todo este sistema é um "risco moral".
A eficiência, a abundância e sustentabilidade são inimigos da nossa estrutura económica,
porque estão invertidos com os mecanismos necessários para perpetuar o consumo.
Isto é profundamente crítico para compreender, porque quando você colocar isto em perspectiva,
começará a ver
que o um bilião de pessoas
que actualmente sofrem de fome no planeta,
os guetos intermináveis dos pobres,
e todos os horrores na cultural devido à pobreza e privação,
não são fenómenos naturais
devido a alguma ordem natural humana ou falta de recursos naturais.
São produtos da criação, perpetuação e preservação
de escassez artificial e ineficiência.
Para piorar a situação,
esta escassez não é apenas perpetuada nos mercados de bens de consumo e serviços,
mas também se manifesta de uma forma que influência o comportamento de toda a sociedade.
Ao assegurar que até o próprio dinheiro
é perpetuamente limitado na sua oferta.
Tal como referido no "Zeitgeist: Addendum" quase todos os bancos centrais do mundo criam o dinheiro a partir da dívida através de empréstimos.
Estes empréstimos são feitos com juros
mas apenas o montante inicial faz parte da oferta de moeda,
criando uma escassez permanente de abastecimento.
As dívidas criadas por esses empréstimos,
por sua vez, servem como celas de prisão virtual para o cidadão médio,
mantendo-os dispostos a trabalhar para saldar as suas dívidas, colocando-os num estado perpétuo de obrigação.
Isto tem um nome:
É chamado de escravidão.
Servidão por dívida.
O dinheiro não é real.
A taxa de juro não é real.
A dívida não é real.
É tudo uma grande ilusão.
Hoje o mundo está paralisado perante a ilusão de que "o dinheiro não é suficiente"
para se fazer isto ou aquilo.
98% dos países do mundo estão efectivamente em dívida com outros países e bancos.
Em 2009, foi confirmado que o mundo está num estado de recessão,
o que significa, basicamente, contracção monetária massiva.
Por outras palavras, o mundo inteiro, de alguma maneira está a ficar sem dinheiro.
Serei eu o único a achar isto absolutamente incrível?
A estupidez não é apenas inacreditável, é fatal.
O sistema de mercados e finanças, tal como o conhecemos é
diametralmente oposto ao desenvolvimento de eficiência máxima, a fim de perpetuar o lucro na ordem estabelecida.
O que é o máximo de eficiência?
A forma mais elevada de eficiência técnica conhecida num determinado momento.
Não é a mais alta forma de eficiência que pode ser paga,
mas a maior forma de eficiência que é realmente possível.
A questão nunca foi: "Temos o dinheiro?"
A questão sempre foi:
"Temos os recursos e compreensão técnica para fazer isso acontecer?"
Isso é tudo o que sempre importou.
Agora, considerando tudo isso, é fácil ver como o público hoje acha díficil
de assumir que a tecnologia pode fornecer abundância e eficiência máxima.
Porque na sua vida quotidiana, há muito pouco que ilustra esse ponto com clareza.
Tudo ao redor deles reforça a ideia de que a escassez no mundo hoje é um problema natural.
Porquê? Porque a busca do lucro pela indústria limita inerentemente a qualidade do design por causa da preservação monetária.
Se uma empresa quer ser competitiva no mercado, deve encontrar um equilíbrio entre qualidade e custos,
invariavelmente, negando a qualidade.
É impossível para uma empresa criar um produto com eficiência máxima,
pela própria natureza do Jogo.
Seria muito caro para pagar.
Esta é uma razão pela qual há tanta comida nociva para a saúde e tantos produtos supérfluos no nosso sistema.
Quando você considerar que a maioria das pessoas na sociedade de hoje
são de classe média, baixa ou mesmo inferiores,
você percebe que as corporações devem reduzir os seus custos de produção
para combinar com os termos de poder de compra do grupo demográfico que domina a cultura.
Eu vivo em Brooklyn, Nova Iorque, numa área que é muito, muito pobre.
Num raio de 6 blocos do meu apartamento,
há cinco lojas daquelas de "Tudo por 99 cêntimos".
Estas são lojas que vendem produtos feitos dos materiais mais baratos possíveis e o menos eficientes possíveis
que poderiam ser fabricados.
É lixo!
Coisas que nem sequer deveriam ter sido produzidas.
Por que está lá?
Porque as pessoas não conseguem pagar mais nada.
Por que não podem eles pagar mais nada? Porque o sistema de mercado também cria
e perpetua a estratificação social e os pobres devem existir para que os ricos possam existir.
Por isso, o nível de eficiência dos produtos actuais é artificialmente e directamente proporcional ao poder aquisitivo da população.
Assim, em geral, a percepção de qualidade de um indivíduo só é tão boa quanto o seu estatuto socio-económico.
A qualidade das mercadorias é estratificada,
tal como são as classes sociais.
O resultado é uma quantidade ultrajante de desperdício de recursos.
Sabe, num mundo que diz-se cada vez mais preocupado com problemas ambientais,
gestão de recursos, alterações atmosféricas antropogénicas e poluição,
eu acho fascinante que ninguém fale do mais consistente destruidor de ecologia
e o mais contínuo desperdiçador de recursos naturais que existe:
a procura do lucro.
O capitalismo baseia-se na busca irrestrita do lucro por todos os meios necessários.
Eu estava a vir para cá num táxi e o motorista fez um grande comentário,
descrevia algo sobre o tipo de negócios que levava a cabo
e ele disse algo como "Sim, nos negócios não existem amigos".
Esta absolutamente certo. Vou usar essa frase também.
O capitalismo é inteiramente baseado na busca irrestrita do lucro por todos os meios necessários.
É um jogo de estratégia e nada mais.
A irresponsabilidade que permite
através da sua filosofia de base de auto-interesse é muito profunda.
E embora tenha muitos ângulos, vamos ficar com o ponto com que
estamos a lidar: a produção deliberada de produtos de qualidade inferior.
Pensem nisso: é tão ilógico quanto possível a nível ambiental.
Não há razão para criar um produto cuja eficiência é deliberadamente baixa.
Isto significa que não dura tanto,
obsolescência mais rápida ,
mais produção duplicada e muitas vezes mais desperdício e poluição do que seria necessário
se o objectivo fosse simplesmente optimizar produtos com base no mais actual conhecimento tecnológico de hoje.
E isto leva-nos para o tópico final desta secção: Mitologia Comercial.
Até agora temos falado
um pouco dos mecanismos estruturais do sistema,
apontando as suas contradições e problemas inerentes.
Actualmente, devido ao excessivo crescimento da ciência e tecnologia, o sistema monetário
pode ser considerado estruturalmente obsoleto,
servindo apenas como um obstáculo paralisador do progresso social.
Sem mencionar que é um destruidor de confiança, de confiança humana.
E no meio ambiente, este é um problema inteiro por si.
Infelizmente, a doutrinação do sistema social dentro do sistema de mercado criou uma mentalidade
que suporta cegamente o dogma social,
independentemente daquilo que já abordei.
As relações de identidade são simplesmente demasiado fortes e em muitos aspectos é como uma religião.
Tirar a crença no sistema de mercado é como tirar a crença de alguém em Deus, porque põe em causa a sua identidade.
Imagine que você é uma criança e começa a pedir doces à sua mãe,
e ela pode dizer: "Não, nós não podemos comprar isso";
Veja, esta é a doutrinação imediata do sistema monetário,
desde as primeiras fases da vida porque obviamente, os seus pais estão sempre a lutar de certo modo,
então torna-se absolutamente parte da sua psicologia.
Sem mencionar que aqueles que adquiriram com êxito uma grande quantidade de riqueza,
verá que eles, que são muito ricos, estarão quase sempre inclinados para dizer que o sistema é óptimo.
Essa é apenas a natureza do reforço de comportamento.
Agora, as três formas mais dominantes desta doutrinação psicológica de que quero falar, são as noções de propriedade, incentivo
e associações com liberdade de escolha.
Começando com propriedade.
A economia capitalista é fundada sobre a própria ideia de troca de propriedade
no mercado, mesmo o seu trabalho é de certo modo uma forma de propriedade.
O mundo que conhecemos está tão dependente dos processos de compra e venda
que a maioria de nós não pode sequer imaginar outra forma de funcionamento dos assuntos humanos.
A propriedade está frequentemente associada também com os chamados "direitos".
Nós usamos um sistema legal para proteger a nossa propriedade,
e se alguém interferir com o que é meu,
a sua liberdade pode ser retirada.
Na verdade, há mesmo uma indústria inteira que está lá para lhe dizer
qual é a melhor propriedade para se ter:
é chamada de publicidade, é claro.
Ainda assim, com toda esta obsessão com propriedade, muito poucos se têm perguntado:
Porque é que temos propriedade sequer?
A resposta é simples: é a escassez.
A propriedade é um subproduto de escassez.
Quanto mais voltarmos no tempo, mais díficil e mais demorado era criar ferramentas ou extrair recursos.
Eles protegiam isso porque tinha um imenso valor relativo ao trabalho que envolveu juntamente com a possível escassez associada a esse bem.
As pessoas reivindicam a posse
porque é uma forma legal de protecção.
A propriedade não é uma ideia americana do mercado livre ou capitalista,
é uma visão mental antiga derivada de gerações de escassez.
Se não houver escassez,
a base racional para propriedade torna-se uma questão irrelevante.
Agora, vamos avançar para a ideia do Incentivo:
Em teoria, a necessidade de lucros
fornece a uma pessoa ou organização motivação para trabalhar em novas ideias e produtos que se venderiam no mercado.
Por outras palavras, a suposição é de que se a tecnologia substituir o trabalho humano no mercado de trabalho,
e uma abundância que podia ser criada, então as pessoas não teriam nenhuma motivação para fazer nada que fosse socialmente relevante.
"Não há incentivo monetário, não há progresso" é a ideia.
Há duas questões evidentes nesta suposição.
A primeira é que ela depende inteiramente de valores projectados.
E os valores são baseados quase inteiramente na cultura.
Nikola Tesla, Louis Pasteur, Charles Darwin e os Irmãos Wright,
Albert Einstein e Isaac Newton não fizeram as suas contribuições massivas para a sociedade por interesse material egoísta.
Será que Martin Luther King andou pelas ruas de Birmingham, Alabama
enquanto um bando de racistas atiravam pedras à sua cabeça porque ele estava a caminho para levantar um cheque?
Se a teoria motivacional de incentivo fosse realidade,
então não haveria voluntariado hoje no mundo.
Surpreendentemente, numa sondagem no ano de 1992 em Gallup Poll, revelou que mais de 50%
dos adultos dos E.U.A. ofereciam tempo voluntário,
sem remuneração, para causas sociais, com uma média de 4,2 horas por semana, somando 20,5 biliões de horas por ano.
Isso é bastante surpreendente, especialmente com a falta
de capital social num lugar como os Estados Unidos, que é o país com o mais poderoso mercado livre que há,
a ideologia é das mais profundamente impregnadas, de maneira que achei isso absolutamente incrível.
Mesmo a doença do interesse próprio geradas pelo sistema monetário,
mesmo com esta doença,
seres humanos ainda se esforçam para se ajudarem uns aos outros
e para dar à sociedade, sem recompensa alguma.
O que é ainda mais surpreendente é que as classes médias e baixas
tendem a dar mais assistência social do que os ricos.
Pensem nisso. Estas são as pessoas que têm a menor quantidade de dinheiro.
Assim, faz-vos entender as mudanças culturais e psicológicas que foram criadas,
quanto mais dinheiro você conseguir, mais demente você possivelmente pode ficar.
É um fenómeno fascinante.
A segunda coisa a considerar é que, embora seja verdade
que invenções e métodos úteis venham da motivação para lucros pessoais,
a intenção por trás de tais criações
nada tem a ver com preocupação humana ou social,
visto que o objectivo do incentivo não é para melhorar a humanidade mas para fazer dinheiro.
Há uma desconexão maciça
e como já completamente denotámos, os próprios meios pelo qual o dinheiro é obtido no nosso sistema
está em oposição com o progresso social, fundamentalmente porque se baseia na retenção deliberada da eficiência.
E já agora, ainda nem sequer abordei a tradicional corrupção que vemos ocorrer numa base diária
baseada e derivada deste incentivo para rendimento, que se espalha como um cancro maligno
de um interesse egoísta e indiferente.
desde desonestidade em produtos, homicídio, roubo e fraude, escravidão, terceirização, fixação de preços, conluio monopolista, desperdício redundante,
exploração ambiental, taxação ilegal,
roubo institucionalizado, indiferença social, distorções psicológicas ou publicidade impostas e, claro, o mais doente incentivo monetário
alguma vez criado: a guerra.
Essa é a realidade do incentivo monetário.
E o último mito por agora,
a liberdade de escolha.
O mercado livre é muito persuasivo
para a maioria das pessoas, porque dá a impressão de que as possibilidades são infindáveis,
e que eles, os indivíduos, têm opções ilimitadas.
As pessoas assistem à vasta estratificação dos bens
e serviços através de meios de comunicação e publicidade, e pensam que desde
que a opção apenas existe na abstracção, têm alguma forma de relevância no que diz respeito à liberdade do indivíduo.
Eles entram numa loja e podem escolher entre 25 tipos de detergente e 75 tipos de cereais açucarados,
mas não prestam atenção ao facto de que suas vidas são executadas em muitos aspectos, por dois partidos políticos.
Não prestam nenhuma atenção à realidade de que 1% da população possui 40% da riqueza do mundo,
e, portanto, 99% das pessoas do mundo nunca vão conseguir os luxos acessíveis a esses 1%.
Mais especificamente, ninguém parece estar ciente da realidade
que quase todos os dias da sua vida, você é forçado
pela obrigação da mera sobrevivência, e claro do fardo da dúvida que é imposta,
submeter-se a uma ditadura privada.
Onde a maioria de suas decisões são controladas por aqueles no seguinte, artificialmente criado,
grau hierárquico e seu maior grau de hierarquia seguinte.
Acho incrível quando se conversa com economistas e eles dizem: "Bem, as pessoas podem escolher onde trabalham."
Elas só têm uma escolha de onde elas trabalham dentro de um quadro específico
que é permitido com base na demografia de educação delas, se quiser.
E claro, há tantas orientações de "amigos" nos negócios.
A maior fantasia é que qualquer pessoa "pode ser Presidente dos Estados Unidos",
Isto é algo que tem sido perpetuado. Como estes são os grupos que perpetuam e vendem elitismo.
O elitismo funciona da mesma forma no mundo corporativo.
Você é absolutamente restrito. Você não tem liberdade, porque é forçado a fazer o seu trabalho tal como ele é.
E acho isso surpreendente. Eu recebo muito este argumento de economistas de elevadas posições.
Eles dizem que "Você tem a liberdade de escolha, pode escolher onde trabalhar."
Não, você realmente não pode.
Quando sair da universidade, há esta "parede" de empregos. Pode encontrar seu entalhe.
E é sobre isso, essa é a sua escolha, é uma opção pré-ajustada.
Então, pergunto, de que liberdades estamos a falar?
Você só é tão livre quanto o seu poder de compra o permitirá que seja.
E as estatísticas têm provado que o estatuto sócio-económico em que você nasceu
tende a persistir para o resto de sua vida.
Se você nasceu pobre, provavelmente permanecerá pobre, porquê?
Porque todas as probabilidades estão contra si.
Se você é rico, provavelmente permanecerá rico, porquê?
Porque todas as probabilidades estão a seu favor. É a natureza do sistema.
Por exemplo, se você tem 1 milhão dólares e deposita-los numa conta, com 5% de juros,
vai gerar $50.000 anualmente simplesmente por esse depósito.
Você está a fazer dinheiro sobre seu próprio dinheiro.
Papel sendo feito sobre papel nada mais, nenhuma invenção, nenhuma contribuição para a sociedade, nada.
Considerando isso, se você é de uma classe média ou baixa,
que tem fundos limitados, deverá pedir emprestimos baseados em juros para comprar a sua casa ou usar cartões de crédito,
então você está a pagar juros bancários que por sua vez o banco utiliza,em teoria,
para pagar a reposição para a conta com 5% de juros
Esta equação não é só extremamente ofensiva
devido ao uso de usura ou juro: "roubar dos pobres e dar aos ricos", mas também
perpetua a estratificação de classes pela sua concepção,
mantendo as classes pobres em baixo, suportando a carga constante de dívida e servidão,
enquanto mantém as classes superiores ricas
com meios para simplesmente converter o excesso de dinheiro em mais dinheiro.
A própria ideia de que você pode pegar dinheiro
e transforma-lo em mais dinheiro,
é absolutamente ridículo...
e corrupto.
Do mesmo modo,
não deve ser nenhuma surpresa que o mundo seja gerido por acordos e conluio governamental.
Porque a competição é baseada em nada mais do que num jogo de estratégia, como dissemos.
Por outras palavras: a concorrência cria corrupção.
Esta é uma das outras coisas que os economistas dizem:
"Ah, o mercado livre costumava ser bom, mas algo aconteceu e agora temos todos estes cartéis".
Não. Monopólio é o estágio final do sucesso num ambiente competitivo.
Acho incrível como as pessoas não se apercebem disto.
Não importa quanta legislação existe para combater o domínio de um sector ou indústria, irá continuar a acontecer.
O que é ainda mais forte, a coesão governamental com as grandes empresas também é imparável.
Colocar o governo do seu lado é uma progressão natural da estratégia de mercado.
Na verdade, a propensão verdadeira do nosso sistema económico global continuamente, ano após ano, a aproxima-se para uma coisa:
Fascismo ou, mais especificamente, fascismo invertido.
Esta é a condição em que as corporações controlam dissimuladamente as políticas governamentais.
Esta é a tendência natural.
Assim, com o tempo a passar e a olharmos para trás, parece que as coisas estão sempre a piorar,
e é verdade!
E isto leva-me à Parte 2:
A cultura e o imperativo bio-social.
Então agora vamos desviar-nos.
Eu espero que, se tiverem perguntas sobre a primeira secção, mantenham-nas em mente para quando chegarmos à parte de perguntas e respostas.
Nesta secção vamos tratar de algumas questões
referentes às nossas condições físicas e sociais.
Isto é muito importante para mim e acho muito relevante para todo o argumento,
infelizmente, a maioria nunca pára para pensar neste assunto.
Para considerar rotas de mudança social, também
temos de ter uma compreensão clara de condicionamento,
da nossa biologia e do nosso relacionamento com o ambiente.
Como mencionado anteriormente,
quando se trata da busca de mudança social o obstáculo mais difícil é vencer as
identificações ideológicas e dogmas, que foram gravadas em pedra como "definitivas" pela cultura estabelecida.
Destas ideias, uma das mais consistentes que aparece
tem a ver com a conclusão
de que o ser humano tem uma natureza rígida, fixa, ou que tem certos comportamentos que são simplesmente imutáveis.
Assim, seguindo essa lógica, as estruturas sociais estão bloqueadas num padrão definido,
que não pode ser superado devido à própria natureza da espécie.
A fim de resolver esta reivindicação, temos de primeiro considerar as ramificações da própria cultura.
A palavra "cultura" num sentido social, é definida como um conjunto de atributos, valores, objectivos e práticas comuns
que caracterizam uma instituição, organização ou grupo.
O exemplo mais óbvio, mas muitas vezes negligenciado
dos mecanismos de cultura, é o facto de que estamos comprovadamente formados pelo tipo de sociedade em que vivemos.
A linguagem que usamos, as estratégias de jogo que se usa para sobreviver,
a percepção da beleza que cobiçamos,
os padrões familiares e tradições que se perpetuam
e a profundamente prendida teologia de mitos e lendas urbanas que definem a sua mais ampla visão e que definem a sua perspectiva geral são todos exemplos
das qualidades que poderá absorver, arbitrariamente, na cultura em que você nasceu.
Na verdade, se você pesquisar mais,
vai concluir que não há realmente nada que podemos cognitivamente pensar ou acreditar
que não nos fosse primeiro apresentado nalguma forma ambiental.
Um homem insultado que puxa de uma arma e atira em alguém
deve ter aprendido, nalgum tempo de sua vida, o que era uma arma,
como puxar o gatilho, juntamente com o que ele considerou um insulto.
Cada palavra que eu estou a dizer foi aprendida de uma forma ou de outra.
Cada conceito é uma acumulação colectiva de experiência.
Um bebé chinês tomado à nascença e depois criado
por uma família britânica na Inglaterra, irá desenvolver a linguagem, dialecto, costumes, tradições e sotaque da cultura britânica.
Desnecessário dizer que é óbvio o efeito profundo que o ambiente tem no comportamento.
Mas isso é apenas uma parte da equação. Porque, obviamente, estamos definidos também a nível biológico.
Não importa quanto tempo tento condicionar um gato para aprender a falar Inglês, simplesmente não pode,
devido simplesmente às limitações das suas características biológicas derivadas da evolução.
Estas limitações são basicamente definida pelos genes.
Os genes são uma descoberta bastante recente, e tem havido uma grande quantidade de especulação quanto ao espectro, que os genes possuem.
No que toca ao espectro em termos de relevância que os genes possuem,
a área mais controversa é no campo da biologia comportamental.
Este é um campo que se concentra na compreensão de como a genética influência o comportamento.
A ideia de que os genes são os possíveis causadores de vários comportamentos tornou-se popular em torno do século XIX.
Uma das primeiras buscas que surgiram foi a ideia
de que as aberrações do comportamento humano como crime, poderiam ser explicadas pelos genes de uma pessoa.
A velha ideia do "gene criminoso".
Para piorar, mesmo as operações de selecção racial sob a forma de esterilização,
tiveram lugar por muitos anos, na tentativa de libertar a "sociedade" dos
chamados "criminosos, idiotas, imbecis e violadores".
As implicações é que certas pessoas são naturalmente chamadas de "más pessoas", por causa dos seus genes.
Vês esta retórica em toda a parte, alguém força dizer: "Ele tem sangue ruim."
ou "Ela é simplesmente uma pessoa maldosa."
Ainda para mais, acho que é fascinante que esta alternativa simplista social para explicar o comportamento das pessoas
esteja completamente de acordo, com a primitiva e supersticiosa dualidade postulada por quase todas as religiões estabelecidas.
O "Bem" e o "Mal".
O gene, neste caso, substituiu o demónio satânico que uma vez possuiu a pessoa
e assim ela não tinha controle sobre suas más acções.
Por outras palavras, são escravas dos seus genes.
Bem, com os progressos da investigação científica verificou-se que os genes não fazem nada disso.
Os genes são extensões do ADN que produzem proteínas,
que é claro, são vitais para o funcionamento do cérebro, do sistema nervoso e de todo o corpo.
No entanto, não são iniciadores autónomos de comandos
Não causam comportamentos no sentido real da ideia.
Nas palavras do Professor de biologia e neurologia na Universidade de Stanford,
e também antropólogo bem conhecido, Dr. Robert Sapolsky,
"Os genes raramente têm a ver com inevitabilidade, especialmente quando se trata de seres humanos, do cérebro e do comportamento.
Eles têm a ver com a vulnerabilidade, propensões e tendências."
Ao que parece, o factor determinante da propensão genética, particularmente no campo do comportamento,
é o ambiente onde o corpo reside.
Por exemplo, uma pesquisa recente mostra que pode haver um gene que causa a depressão.
No entanto, só porque você tem este gene não significa que você estará deprimido.
É necessário alguma forma de estímulo dramático ambiental para activar a resposta genética,
tal como a morte súbita de um ente querido, ou algo muito grave.
Por outras palavras, o ambiente desencadeia a propensão genética existente.
Mesmo com a predisposição genética para uma determinada doença, não há garantia de que você irá ter essa doença.
Uma cadeira com uma perna quebrada, não é perigosa se você nunca sentar-se nela.
Como variação disto é interessante saber como o ambiente
afecta até atributos fisiológicos gerais,
questões tradicionalmente deixadas para o lado genético do debate entre a natureza e a criação.
Um estudo foi levado a cabo há alguns anos na Escola de Medicina de Miami,
com bebés prematuros, em clínicas de neonatologia,
em que eles decidiram simplesmente tocar numa parte dos recém-nascidos nas enfermarias,
algumas vezes ao dia enquanto numa outra secção os bebés não foram tocados.
Todos os padrões alimentares eram os mesmos, tudo o resto foi igual.
O resultado foi que as crianças que tinham sido tocadas cresceram 50% mais rápido, e eram visivelmente mais saudáveis.
Receberam alta do hospital uma semana antes.
Quando comparados meses mais tarde, estas mesmas crianças apresentaram melhor saúde e agilidade do que aquelas que não tinham sido tocadas. É incrível.
É uma constatação dramática em muitos aspectos, porque mostra
que a liberação de hormonas de crescimento receitadas geneticamente
pode ser profundamente influenciada por uma simples e subtil experiência do ambiente.
Além disso, o ambiente não pode apenas desencadear propensões genéticas, ou influenciar o seu alcance,
mas pode ultrapassa-las até certo ponto.
Há um par de anos, realizou-se outro estudo na Universidade de Princeton
em que os cientistas conseguiram alterar geneticamente ratos...
removendo um gene-chave que era relevante para o sistema de neurotransmissores, selectivamente eliminando capacidades de aprendizagem e memória.
Como resultado, os ratos cultivados tiveram resultados pobres na memória de vários exercícios de aprendizagem.
Tinham dificuldade em reconhecer objectos simples, a exactidão do faro era pobre,
eram incapazes de aprender bem em muitas formas que de outra maneira seriam normais para um rato comum.
Uma vez tendo a sua deficiência confirmada e estabelecida,
os cientistas colocaram os ratos adultos cognitivamente deficientes
num ambiente rico e estimulante.
E, ao longo do tempo, descobriram que
muitas das deficiências genéticas de aprendizagem, tinham sido de facto ultrapassadas
pela simples exposição a um ambiente intelectualmente nutritivo.
Por outras palavras, o ambiente é de facto capaz de re-estabelecer sequências neurológicas que pareciam não existir.
Novamente, isto é um testemunho poderoso do poder do ambiente quando se trata do cérebro e portanto, do comportamento.
Estamos perpetuamente moldados e formados por aquilo que está à nossa volta,
e isso tem um efeito muito directo nos nossos genes,
e no que pode ser inerente a nós mesmos.
É muito importante.
A razão para eu estar a falar disto é para ilustrar o facto de que
o nosso ambiente é provavelmente
o determinante mais importante na nossa funcionalidade.
A criação, em muitos aspectos, dita a natureza.
A muitos níveis, variando desde o comportamento à psicologia, desculpem-me, à fisiologia,
a psicologia teria relevância, mas para a fisiologia e saúde.
Consequentemente, é incorrecto pensar que o homem é um escravo da sua biologia,
especialmente quando se trata das nossas acções.
Este é um poderoso mito que precisa de ser dissipado e demonstrado como errado.
Porque uma vez que nos apercebermos da importância do nosso meio ambiente,
estaremos muito mais prontos a mudá-lo, e é por isso que eu estou a falar sobre isto.
Isoladamente, pode parecer que estas são abstracções, mas
nós temos de aprender que biologicamente, somos tão relevantes, por assim dizer,
como o ambiente que interage com a nossa biologia.
Contudo, como último exemplo vale a pena considerar,
que da minha perspectiva, sumariza o poder esmagador e a relevância da nossa cultura ambiental a que estamos expostos,
vamos considerar as implicações dos casos das crianças selvagens.
Uma crinça selvagem é uma criança humana que viveu isolada do contacto humano desde muito nova.
Isoladas da sociedade ou da sociedade humana.
Exemplos históricos destas variam de casos de crianças que foram bloqueados num quarto pelos seus pais por anos,
até crianças que foram abandonadas em regiões remotas e criadas, por assim dizer, por animais.
Esta é a Genie. Foi descoberta em 1970,
ela tinha sido fechada numa sala, praticamente sozinha, durante 10 anos.
Quando a encontraram, tinha 13 anos,
Mal podia compreender a língua e só sabia dizer algumas palavras.
Ela media 1,37 centímetros de altura,
os seus olhos não podiam focar para além de 3,6 metros,
,andava de uma forma curvada e desajeitada
e não podia mastigar alimentos sólidos.
Uma vez resgatada, os cientistas e psicólogos começaram imediatamente a trabalhar para reabilitar Genie
criando um ambiente propício para o crescimento,
e ela começou a superar rapidamente uma quantidade significativa de problemas que tinha,
mas por causa das severas privações mentais que ela sofreu,
algo muito específico saltou à vista, que teve especificamente relevância para o ponto que estou a tentar fazer,
que foi a sua incapacidade de aprender linguagem.
Enquanto os seres humanos têm, obviamente, uma predisposição genética para a linguagem,
em casos como este que mostram como o ambiente não...
se o ambiente não se encarrega dessas tendências num determinado momento do tempo,
então esses capacidades de linguagem não se irão formar.
É necessário que o meio ambiente tenha um efeito estimulante,
e isso é uma coisa muito importante. Vou continuar a reiterar isso.
Esta menina foi resgatada em Maio deste ano (2009), na Rússia,
estava trancada num quarto com cães e gatos durante vários anos,
que a levaram a comportar-se como um animal.
Ela não podia falar, comia e bebia lambendo com a língua, e andava de gatas.
Ela tinha 5 anos quando a encontraram,
mas o seu tamanho físico era só de dois, de dois anos. Desculpem-me.
Isto é fascinante, além de ser horrível.
É o facto de que as crianças selvagens podem pegar e imitar coisas do seu ambiente
que para nós parecem absolutamente desumanas.
Esta é uma rapariga chamada Oxana Malaya.
Ela também foi extremamente neglegenciada e passou a maior parte de sua infância,
entre 3 e 8 anos de idade, 5 anos,
a viver com cães nas traseiras da casa da família.
Ele na realidade dormiu no canil com os cães, durante cinco anos,
e quando foi resgatada, tinha comportamentos caninos incríveis,
incluindo ladrar, um olfacto e audição acima da média
comia carne crua, andava sobre as quatro pernas e não sabia praticamente nenhum idioma.
São exemplos sociológicos como estes que nos fazem realmente dar um passo atrás
e perguntar qual é o denominador comum do que é suposto ser a natureza humana.
Por favor, entendam que não há negação que nós seres humanos estamos ligados de uma forma particular.
No entanto, o facto é que nós obviamente, especialmente numa idade jovem,
temos uma capacidade incrível para nos adaptarmos ao nosso meio ambiente.
Somos excepcionalmente maleáveis.
Estudos têm mostrado, que nos adaptamos com base no que é suportado e reforçado
pela condição social em que vivemos.
Se as propensões conhecidas dos seres humanos,
como caminhar direito, aprender linguagens e afins,
não são desencadeadas e apoiadas pelo ambiente,
então elas poderiam nunca se manifestar.
Portanto, novamente, o ser humano é um organismo muito cultivado.
As qualidades de saúde e comportamentos de uma pessoa
realmente têm a ver com as qualidades ambientais,
influências culturais e sociais a que está exposta.
É fundamental que a sociedade compreenda isto e se ajuste em conformidade.
O mundo em que vivemos não deverá surpreender pois
assim que examinarmos o sistema, o ambiente que nos cria.
E este é o ponto: ("O que somos?")
Nós, indivíduos como nos chamamos, somos compósitos em movimento das nossas experiências de vida.
Somos expressões e cultivos caminhantes
de todos os ambientes a que fomos sujeitos até este mesmo momento.
E quando se trata de sobrevivência,
apenas os atributos comportamentais que desempenharam um papel no seu ambiente
são reforçados e tornam-se dominantes.
Depois de entender isso, o mundo corrupto, à sua volta subitamente faz todo sentido.
Os seres humanos não são intrinsecamente gananciosos ou inerentemente competitivos ou inerentemente corruptos,
é o sistema social, é o meio ambiente que nos cria.
Assim como uma criança iria escolher andar de gatas e ladrar,
porque é isso que o meio ambiente faz com ela
nós tornamo-nos corruptos e nos tornamos interesseiros
porque é isso que a nossa cultura criou e nos impôs.
Em seguida, o imperativo social que emerge de tudo isto, em última instância
é que há muito cuidado que deve ser tomado em relação ao nosso ambiente social.
Temos que mudar o sistema de forma a que
ele não crie, apoie ou reforce esses comportamentos que são socialmente prejudiciais.
E é disso que trata o desenhar da sociedade.
Curiosamente,
e isto leva-me a uma subsecção neste tópico,
é interessante notar que a concorrência e a hierarquia,
que parecem hoje dominantes,
não foram as características dominantes da sociedade humana durante a maior parte do nosso tempo neste planeta.
Antes da revolução agrícola ou Neolítica
que ocorreu há cerca de 10.000 anos atrás,
as sociedades de caçadores-recolectores tinham uma estrutura social igualitária e não hierárquica.
Os valores sociais foram baseados essencialmente
na igualdade, altruísmo, partilha...
e, literalmente proibiam arrivismo, dominação, agressividade e egoísmo.
Sabemos isso por causa da investigação antropológica que fizeram
em sociedades de caçadores-recolectores no decurso do século passado.
Eu acho isto fascinante. Que durante a maior parte da nossa existência como uma espécie humana,
99% das nossas sociedades foram praticamente não hierárquicas, não materialistas
e tiveram a sabedoria de apreciar uma afluência minimalista
em oposição à cultura de , excessiva, e nunca satisfeita que vemos hoje.
Além disso, esta realidade histórica levanta questões sobre a noção de que a
hierarquia social é uma tendência natural do ser humano.
O que é, uma condição social que foi criada.
De acordo com Robert Sapolsky,
"Caçadores-recolectores tinham milhares de fontes de alimentos selvagens para sobreviver.
A agricultura mudou tudo isso,
gerando uma esmagadora dependência em algumas fontes de alimentos...
A agricultura permitiu o acumular de excedentes e, portanto, inevitavelmente
à acumulação desigual deles,
à estratificação da sociedade e à invenção das classes.
Isto também permitiu a invenção da pobreza.
A base fundamental da hierarquia social é a escassez real ou percepcionada.
A hierarquia social é um sistema de desigualdade formalizada
que serve como um substituto ao conflito perpétuo por recursos escassos.
Aos olhos da nossa sociedade ocidental, que como vimos, trabalha para literalmente preservar a escassez,
é fácil ver como as nossas classes sociais são perpetuadas desnecessariamente.
Mas o problema não termina aí.
Outra consequência que é muito recente, tem a ver com a cadeia de causalidade.
É algo que nos afecta a todos de uma forma quase oculta.
E isso tem a ver com o efeito que tem na nossa saúde.
Estudos têm demonstrado que as pessoas com nível socio-económico mais elevado
vivem mais tempo, gozam de melhor saúde e sofrem menos de incapacitação.
Enquanto os da classe sócio-económica mais baixa morrem mais cedo e sofrem o maior fardo de doença e incapacitações.
Agora, mais vulgarmente apresentado na forma de gradiente, significando que,
a partir das classes superiores até ao mais baixo, de um extremo ao outro,
cada passo sucessivo para cima ou para baixo na escada socio-económica
constitui uma mudança de qualidade na saúde de uma pessoa, em média.
Aparentemente, esta situação parece lógica, não é? Ela faz sentido,
visto que as classes mais baixas têm dietas mais pobres, por falta de poder aquisitivo,
são mais propícias a viver em áreas contaminadas,
são menos propensas a terem bons acessos a serviços de saúde
e devido à falta de educação poderão não tomar conta da sua saúde da melhor forma.
No entanto, embora estes atributos são, obviamente, relevantes para a saúde,
novos estudos têm mostrado que outra coisa está a acontecer,
que está a contribuir para a cada vez mais fraca saúde e susceptibilidade a doenças
das pessoas, quanto mais elas descem na hierarquia social.
Um dos estudos mais documentados que foi feito sobre esta questão
é chamado o estudo Whitehall, feito aqui em Londres, na University College of London,
utilizando o sistema de serviço social britânico como um objecto de estudo.
Eles descobriram que o gradiente de qualidade de saúde nas sociedades industrializadas
não se trata apenas de uma saúde debilitada como desvantagem de uma boa saúde para todos os outros.
Estava a acontecer outra coisa.
Lembre-se, este é o Reino Unido, onde os serviços de saúde são socializados. Em teoria, têm iguais cuidados de saúde para todos.
Eles também descobriram que existe uma distribuição social de doenças,ou seja, passando de um estatuto socio-económico
mais elevado aos mais baixo, os tipos de doenças de que as pessoas sofrem
mudariam em média mas eles estariam ligados.
Por exemplo, os estratos mais baixo na hierarquia tinham 4 vezes mais casos de mortalidade por doenças cardiovasculares em comparação com o mais elevado.
Acho que, se bem me lembro, no topo as pessoas tinham coisas como melanoma, você sabe, pessoas sentadas nos seus iates,
o que eu achei ser algo engraçado.
Além disso, este é o padrão, até certo ponto,
não é afectado pelos serviços de saúde, tenham isto em conta.
As doenças estão a aparecer independentemente do sistema de saúde socializados.
Mesmo num país com um sistema de saúde universal,
quanto pior for a condição financeira de uma pessoa, quanto menor estiverem na hierarquia social,
pior parece para a sua saúde.
Por que é que isto acontece?
Como se constata, por stress psicológico gerado pela desigualdade social.
Não é por subprodutos da desigualdade tais como a má nutrição,
recursos para a saúde ou educação de saúde de uma pessoa, mas pela desigualdade em si.
Subordinação psicológica.
Uma investigação em simultâneo, feita por Richard Wilkinson, na Universidade de Nottingham,
revelou que quanto maior for a desigualdade social em termos de rendimentos,
pior é a taxa de saúde e mortalidade gradiente.
Isto é independente do rendimento líquido e, novamente, nada tem a ver com o serviço de saúde ou nutrição.
Evidentemente, quanto maior for a desigualdade de rendimento que existe na sociedade,
ou por outras palavras, quanto mais estratificada for uma sociedade,
pior a divisão do dinheiro entre a cultura,
maior diferença há de problemas de saúde que ocorrem na classe alta e baixa.
Não é o dinheiro em si.
São as ramificações psicológicas, o stress psicológico ou o stress Psico-social,
gerado pela própria hierarquia social.
Para não mencionar, para além disso,
também tem sido documentado que quanto mais desigualdade de rendimento existe, maior é a taxa de criminalidade.
O assalto, roubo e homicídio tornam-se mais prováveis.
Não é a maior pobreza e privação que provoca isto,
Será que toda a gente entende isto? É um ponto muito interessante.
Isto é fácil de exemplificar, porque os Estados Unidos, com a maior diferença de rendimentos do planeta,
também tem a maior taxa de crimes no mundo
a maior população prisional do mundo,
e, o que é caricato, também é a nação mais armada e agressiva do mundo.
Vai-se lá perceber.
A conclusão é que quando se trata da comparação entre hierarquia e igualitarismo,
por outras palavras, as pessoas sendo iguais ou sendo estratificadas, ou havendo igualitarismo ou igualdade social,
quando se trata de saúde condicionada por stress psicológico,
supera a estratificação para a toda sociedade, desde crime até taxas da doença.
Assim, na conclusão desta secção, espero que tenha mostrado este ponto com relativa clareza,
porque é um ponto realmente importante quando pensamos nisso.
Não são apenas as classes sociais invenções modernas da sociedade humana...
mas está cientificamente demonstrado que as classes sociais são prejudiciais para a saúde de todos,
pela própria concepção da sua criação.
Acho que, com a conclusão desta apresentação formal
essa é uma das motivações mais incrivelmente impulsionadoras para a busca de alternativas.
A estrutura em si da ordem superior da sociedade é intrinsecamente e provavelmente doentia.
E junto com tudo o resto que discutimos,
Acho que isto dá uma tremenda motivação para mudarmos na direcção de algo novo.